العالم يعيد تقييم معلوماته الغذائية “المضللة”

طور باحثون في جامعة كوليدج لندن أداة جديدة لتقييم المعلومات الغذائية المضللة، لا تكتفي بتحديد مدى صحتها بل تقيس أيضًا مدى خطرها على الصحة. أُطلقت الأداة باسم “Diet-MisRAT” وتعتمد على نموذج تحليلي يقيم المحتوى وفقًا لعدة معايير، مثل طريقة عرض المعلومات والسياق ومدى قابلية المتلقي للتأثر بها. يصنّف النظام المحتوى إلى ثلاث فئات من ناحية الخطورة: منخفضة، متوسطة، وعالية.

تؤكد الدراسة أن كثيرًا من المعلومات الصحية المتداولة على الإنترنت ليست خاطئة صراحة، بل تُعرض بصورة انتقائية أو ناقصة ما يجعلها مضللة وخطيرة خصوصًا للفئات الأكثر عرضة للتأثر. على سبيل المثال، قد تُروّج توصيات بمكملات بجرعات مرتفعة دون الإشارة إلى مخاطرها، أو تُعرض حميات قاسية على أنها آمنة رغم ارتباطها بمضاعفات صحية. وتشير تقديرات إلى أن المكملات الغذائية قد تساهم بنحو 20% من حالات تلف الكبد الناتج عن الأدوية في الولايات المتحدة.

تعامل الأداة المعلومات بطريقة تشبه تقييم المخاطر البيئية، حيث تُعدّ المعلومات “وسطًا ناقلًا” والعناصر المضللة “عوامل خطر”، كما تأخذ بعين الاعتبار ظروف استهلاك المحتوى وانتشاره وتأثيره المحتمل على سلوك المستهلكين. خضعت الأداة لتجارب شملت تقييمات من نحو 60 خبيرًا في التغذية والصحة العامة، وأظهرت نتائج موثوقة في تحديد مستويات الخطورة.

تندرج ضمن فئة “الخطر العالي” الادعاءات التي تشجع على استبدال علاجات طبية مثبتة بتوصيات غذائية أو بمكملات مثل الترويج لاستبدال اللقاحات بفيتامينات، أو النصائح التي قد تدفع المرضى إلى التوقف عن علاجات ضرورية. يحذر الباحثون من أن انتشار هذه الأنواع من المحتوى قد يؤدي إلى قرارات قاتلة، مثل ترك علاج السرطان لصالح حميات غير مثبتة أو استخدام مواد غير آمنة بناءً على نصائح مضللة.

كما يشير الفريق إلى أن أدوات الذكاء الاصطناعي قد تزيد المشكلة عندما تعرض إجابات واثقة قد يثق بها المستخدمون على نحو مبالغ فيه حتى لو كانت مضللة. مع ذلك تؤكد الدراسة أن “Diet-MisRAT” ليست بديلاً عن التقييم العلمي الكامل، بل خطوة مهمة نحو فهم أعمق لكيفية تأثير المعلومات على السلوك الصحي.

يأمل الباحثون أن يسهم هذا النهج القائم على قياس الضرر المحتمل في مساعدة الجهات الصحية والمنصات الرقمية على اتخاذ قرارات أكثر دقة لحماية المستخدمين من المعلومات الغذائية المضللة.